Patrick Blandin

J'ai travaillé sur le concept d'écosystème, d'un point de vue épistémologique, dans le cadre d'une approche structuraliste Publication22 (Epistémologie).
M'inspirant de la notion de stratégie adaptative, j'ai développé une approche évolutionniste du concept d'écosystème, en proposant la notion de « stratégie cénotique » Publication28, Publication53. Ce travail a mis en avant la notion de redondance fonctionnelle entre espèces, aujourd'hui au cœur des débats sur la signification fonctionnelle de la biodiversité. Maxime Lamotte m'a en outre associé en 1985 à une réflexion sur les liens entre transformation des écosystèmes et évolution des espèces Publication80. En 1986, j'ai publié une synthèse de ces idées sur les stratégies adaptatives, la spéciation et la structuration des assemblages d'espèces, en prenant les araignées comme modèle, proposant ainsi une interprétation écologique et évolutionniste de la diversité spécifique Publication85.

Dans le cadre d'un ouvrage collectif sur les fondements rationnels de l'aménagement des territoires, publié en 1984, j'ai écrit avec Maxime Lamotte un chapitre consacré aux systèmes écologiques. Nous y avons inventé le terme « écocomplexe », pour désigner des ensembles d'écosystèmes en interaction, à l'échelle d'un territoire, issus d'une histoire commune, à la fois naturelle et humaine Publication72. Cela conduisait à l'idée que tout système écologique suit une « trajectoire » au cours du temps, avec des changements déterminés par des processus transformateurs, auxquels se mêlent, depuis peu à l'échelle de l'évolution, des processus d'origine anthropique, idée qui a inspiré des recherches interdisciplinaires sur les îlots boisés en plaine d'agriculture intensive, que j'ai animées à partir de 1992 Publication139, Publication145, Publication195. Cette approche transformiste a fortement influencé ma conception de la conservation de la nature, développée dans mes derniers livres : De la protection de la nature au pilotage de la biodiversité (2009, Editions Quae) et Biodiversité, l'avenir du vivant (2010, Albin Michel).
Conservation de la Nature

1. Diversité spécifique : une approche écologique et évolutionniste

L'étude de l'écosystème de la savane de Lamto s'inspirait très directement de la conception développée par l'écologue E. P. Odum (Fundamentals of Ecology, 1953), elle-même s'enracinant dans la publication fondatrice de R. L. Lindeman (« The Trophic-Dynamic aspect of Ecology », Ecology, 1942), qui donna au concept d'écosystème défini par A.G. Tansley (1935) un rôle véritablement paradigmatique. Cependant, l'approche strictement odumienne, considérant l'écosystème essentiellement sous un angle structural et fonctionnel, ne me satisfaisait pas totalement. En effet, au début des années 1970, le concept de « stratégie démographique » ou, plus largement, de « stratégie adaptative », avait traversé l'Atlantique, et Robert Barbault, qui était aussi membre du laboratoire de Maxime Lamotte, avait commencé à l'enseigner au DEA d'Ecologie. Selon ma conception d'une organisation du vivant en structures hiérarchiquement emboîtées, des propriétés observées à un niveau d'organisation donné devaient se retrouver, avec des modalités propres, au niveau d'organisation supérieur. De discussions avec un autre collègue du laboratoire, Charles Lecordier, est ainsi née l'idée que les biocénoses pourraient avoir, comme les populations, des stratégies adaptatives. Nous avons proposé le concept de « stratégie cénotique », dans un article auquel s'était joint Robert Barbault, paru dans le Bulletin d'Ecologie en 1977 Publication28. Nous y développions l'idée qu'un écosystème pouvait s'adapter à des changements environnementaux soit, s'il est pauvre en espèces, grâce à la diversité génétique des individus composant chaque espèce (stratégie « i »), soit, s'il est riche en espèces, par des jeux de remplacements entre espèces que nous définissions comme redondantes fonctionnellement (stratégie « s »). Nous tentions ainsi de développer un cadre d'ensemble pour interpréter la diversité des écosystèmes en termes de richesse en espèces et d'organisation fonctionnelle, qui ouvrait en outre une perspective évolutionniste, tout en mettant en relief la complémentarité entre diversité génétique et diversité spécifique. J'ai développé et davantage formalisé ces idées dans un livre collectif publié en 1980 sous la direction de Robert Barbault, Patrick Blandin et Jean-Acady Meyer, à la suite d'un colloque sur les stratégies adaptatives que nous avions organisé Publication53. Cependant, mes idées impliquaient qu'il puisse y avoir en quelque sorte sélection naturelle de communautés plurispécifiques à stratégies plus efficaces que d'autres, ce qui n'était pas du tout orthodoxe, les évolutionnistes classiques ne pouvant admettre que la sélection naturelle puisse jouer à un autre niveau d'organisation que celui des populations.

2. De l'écosystème à l'écocomplexe

En 1974, Maxime Lamotte m'avait chargé de prendre son relais dans le Cours Post Universitaire « Etude et aménagement des milieux naturels », dont il était l'un des fondateurs (en 1969), sous l'égide de la Commission Nationale Française pour l'UNESCO (formation labellisée en 1994 comme Chaire UNESCO, sous le titre « Développement et Aménagement Intégré des Territoires »). Une dizaine d'années plus tard, Maxime Lamotte mettait en œuvre un ouvrage collectif issu de cet enseignement, et nous avons écrit ensemble le chapitre consacré à l'écologie Publication72. Le concept d'écosystème ne nous paraissait pas le mieux adapté pour rendre compte de l'échelle à laquelle se posent les problèmes d'aménagement des territoires. Nous avons alors inventé le concept d' « écocomplexe », avec deux idées fondamentales : 1)- l'écocomplexe est un ensemble d'écosytèmes interactifs, et correspond donc à un niveau d'intégration supérieur des systèmes écologiques ; 2)- l'écocomplexe, tel qu'on l'observe, est le fruit d'une histoire naturelle ET humaine qui se sont entremêlées, évidemment à des degrés très divers selon les lieux. Nous avons clairement situé ce concept dans une perspective hiérarchico-structuraliste, en 1987, lors d'une conférence invitée au congrès national de la Societa Italiana di Ecologia Publication99. Nous avons aussi défendu l'idée que ce concept permettait une approche moins ambiguë que ceux de « paysage » et de « géosystème » Publication93, et était adapté à des démarches combinant sciences de la nature et sciences de la société Publication122. Il est assez couramment employé dans le milieu des gestionnaires d'espaces naturels.

En 1982, le ministère de l'environnement m'avait chargé d'établir une « Synthèse et évaluation des recherches sur la mise au point d'indicateurs biologiques permettant de caractériser l'état et la transformation des écosystèmes » (ministère de l'environnement, contrat n°82160). Afin de donner un cadre théorique à la « bioévalution » - utilisation de « bioindicateurs », ou « indicateurs biologiques » - j'ai utilisé les concepts de trajectoire, de stratégie adaptative et d'écocomplexe. Ce travail, publié en 1986 Publication86, m'a aussi donné l'occasion de développer des considérations sur la gestion du patrimoine naturel. Plus tard, une recherche interdisciplinaire sur le devenir des îlots boisés en plaine d'agriculture intensive Publication139, Publication145 est venue conforter l'utilisation des concepts d'écocomplexe et de trajectoire pour rendre compte de la dynamique de ces entités et de la biodiversité qu'elles hébergent Publication195.

Finalement, ces recherches, conduisant à l'idée que la transformation des systèmes écologiques est davantage la règle qu'un équilibre qui n'est jamais réellement durable, m'ont amené à en tirer les conséquences en matière de conservation de la nature et de gestion de la biodiversité Publication180, développée dans mes derniers livres : De la protection de la nature au pilotage de la biodiversité (2009, Editions Quae), ouvrage à la fois historique et épistémologique, et Biodiversité, l'avenir du vivant (2010, Albin Michel), destiné à un large public.

Conservation de la Nature

BIBLIOGRAPHIE ASSOCIEE